Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1573 K.2011/5421

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 gün ve 2006/688 - 2008/511 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.12.2010 gün ve 2009/6563 - 2010/12812 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 18/11/1999 tarihinde Sümerbank A.Ş.’nin Denizli Şubesi'ne açtıkları müşterek hesaba 12 ay vadeli olarak 54.000 DEM yatırdıklarını, paranın müvekkillerinin bilgisi olmadan banka tarafından Efektifbank Ltd.Şti.'ne havale edildiği, bankanın ... A.Ş.’ne devredildiğini, ... A.Ş. hakkında paranın tahsili için açılan davanın erken açılma nedeniyle reddedildiği, aynı kararla Efektifbank Ltd.Şti.'den tahsiline hükmolunan alacak için başlatılan takibin semeresiz kaldığını ileri sürerek, şimdilik 6.000 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalılar tarafından imzalanan havale talimatıyla Efektifbank Off Shore Ltd.Şti.'ne gönderilen paranın uhdelerinden çıkmış olduğunu, icra takip dosyasında alınan borç ödemeden aciz vesikasının usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığın ve Efektifbank Off Shore Ltd.Şti. nezdindeki mevduatlar için garantisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.