Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1680 K.2012/8814

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2010 tarih ve 2008/360-2010/389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan bakım hizmet sözleşmesi uyarınca verilen hizmet karşılığı 11 adet fatura bedeli olan 17.198,50 TL’nin ödenmemesi üzerine İstanbul 5. İcra Müdürlüğü’nün 2006/6470 E sayılı dosyası ile 1.563,50 TL, 2006/1725 E sayılı dosyası ile 6.524,50 TL ve İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’nün 2005/12524 E sayılı dosyası ile 9.381,00 TL istemli takip yapıldığını, takiplere yapılan itirazlara karşı itirazın iptali davası açılmadığını, borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, 17.198,50TL’nin icra dosyalarında yapılan ödeme emri tebliğlerinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca verilen hizmet karşılığında düzenlenen 11 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında 3 ayrı icra takibi yapıldığı, takiplere yapılan itiraz neticesi takiplerin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali davası açılmadığı,

davalının temerrüdünün ödeme emirlerinin tebliği ile ayrı ayrı gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 17.198,50 TL’nin davalıdan tahsiline, hüküm altına alınan bu miktardan 9.381 TL’ye ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 19.09.2005, 6.254 TL’ye ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 15.02.2006, 1.563,50 TL’ye ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 11.05.2006 tarihi baz alınarak taraflar arasında imzalanan Bakım Hizmet Sözleşmesinin ücretler ve ödeme bölümünde yer alan aylık %8 temerrüt faizi şeklindeki hüküm gereğince faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.