Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1692 K.2012/7875

Taraflar arasında görülen davada Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.05.2010 tarih ve 2008/148-2010/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine sigortalı Ziraat Bankası Gömeç Şubesi'nin bulunduğu hizmet binasının, üst katında bulunan davalılara ait dairenin şofben borusunun patlaması sonucu zarar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketinin zarar bedeli olan 6.692-TL'nın zarar gören Ziraat Bankası Gömeç Şubesine ödediğini, TTK'nun ilgili maddesi gereğince sigorta şirketinin, sigortalısına ödediği tazminat miktari kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalılara rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, zarar bedeli olan 6.692-TL'nın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, talep edilen tazminat miktarınn çok fazla olduğunu, zararın meydana gelmesinde bir kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... şirketinin sigortalısı olan Ziraat Bankası Gömeç Şubesinin faaliyette bulunduğu hizmet binasının üst katında bulunan davalılara ait dairenin şofben borusunun 04.09.2007 tarihinde patladığı ve akan suların sızması sonucu davacının sigortalısının faaliyet gösterdiği bina ve bina içerisindeki bilgisayarların zarar gördüğü, davacı ... şirketinin tespit ettiği 6.637,50 TL'nın 03.12.2007 tarihinde sigortalısına ödediği,

olay nedeniyle meydana gelen zararın bilirkişi raporu ile 3.864,37 TL olduğunun tespit edildiği ve bina maliki olan davalıların binanın fena yapılmasından dolayı kusursuz sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.864,37 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.