Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2074 K.2012/7932

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2010 tarih ve 2007/269-2010/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabına ait internet bankacılığı şifreleri kırılmak suretiyle 08/04/2007 tarihinde ..... adlarına toplam 23.200,00 TL'nın müvekkilinin rızası dışında aktarıldığını, elektronik bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamayan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 23.200,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın herhangi bir kusuru olmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm kanıtlara göre, dava konusu bedelin davacının rızası dışında hesabından çıktığı, dava konusu olayda davalı bankanın sorumlu olduğu, davacının söz konusu zararını talep edebileceği, davalı bankaca istenen meblağın bir kısmının davadan önce ve dava sırasında davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.989,00 TL'nın 08/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin kısmen reddine, kısmen de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.