Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2158 K.2012/7925

Taraflar arasında görülen davada Zile Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2010 tarih ve 2010/259-2010/843 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'daki 27923983-5002 nolu vadesiz hesabında bulunan 8.075 TL tutarındaki paradan belirli tarihlerde 3.000,00 TL'nın banka kartıyla çekildiğini, ancak müvekkilinin banka kartını almadığını, davalı Ziraat Bankası'nın müvekkiline ait kartı başkasına teslim ettiğini, bu nedenle de müvekkilinin zararı olan 3.000,00 TL'nın 13.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili banka nezdinde vadesiz hesabının bulunduğunu, bankadan dava konusu yapılan miktarın değişik zamanlarda çekildiğini, banka kartının davacıya teslim edildiğini, davacının kartın açıldığı gün Turhal Şeker Fabrikası'na gittiğini söylediğini, davacının kartın açılma tarihi olan 09.10.2009'da Turhal Şeker Fabrikası'na teslimat yapmadığını, müvekkil bankaca yaptırılan müfettiş incelemesinde paranın bankamatikten çekildiğini, kim veya kimler tarafından çekildiğinin tespit edilemediğini, şüphelilerden birinin davacı olması nedeniyle kendisine ödeme yapılmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm delillere göre, davacının adına gelen banka kartını teslim almadığı, davalı Banka'nın banka kartını teslim ettiğine dair herhangi bir belge sunamadığı, davalının isteği üzerine dava konusu hakkında davacının usulüne uygun yemin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.