Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2173 K.2012/9232

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/07/2010 tarih ve 2008/572-2010/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 19.04.2007 tarihinde davalı bankadan vade sonu nominal değeri 7.576,00 TL olan devlet tahvili aldığını, aynı gün tahvilin bir kısmını rehin vermek suretiyle 3.000 TL tutarında tüketici kredisi kullandığını, vade tarihinden önce tahvili bozdurup borçlarını kapatmak istemesine rağmen kendisinden ''Yatırım Araçları Alım Satım ve Aracılık Sözleşmesi ve Risk Bildirim Formu'' adlı belgeyi imzalamasının istendiğini, bunun üzerine belgeyi imzalamayarak vadenin dolmasını beklediğini ancak 13.08.2008 vade tarihinde de tahvil miktarı paranın hesabına aktarılmadığını,

davalı banka ile arasında ayrıca 18.09.2003 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi bulunduğunu belirterek devlet tahvili karşılığı olan 7.576,00 TL'nin tarafına ödenmesini, 18.09.2003 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesinin feshi ile tüketici kredisi sözleşmesi ve devlet tahvili rehin sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, devlet tahvilinin vade tarihi itibariyle değerinin davacı hesabına alacak olarak geçirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflarca davanın takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın HUMK'nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.