Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2185 K.2012/10921

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/10/2010 tarih ve 2010/74-2010/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında oyuncu sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının yapımcılığını üstlendiği “Sıcak” isimli filmde rol aldığını, ancak davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken 12.500 TL oyunculuk bedelini ödemediğini, bu paranın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede alacak miktarının belirtildiği, sözleşmede öngörülen tüm oyunculuk bedelinin ödendiğinin davalı yanca kanıtlanmasının gerektiği, davalının borcunu ödediğini kanıtlayamadığı gibi esasen ödeme savunmasında da bulunmadığı, sözleşmede 12.500 TL'nın peşin, 12.500 TL'nın ise film vizyona girdiğinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, burada öngörülen vade kesin olmadığından davalının temerrüde düşürülmesi ile faiz istenebileceği, davalının ise temerrüde düşürülmediği, bu durumda işlemiş faize yönelik itirazın haklı bulunduğu,

diğer yönlerden ise itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, işlemiş faize yönelik talebin reddine, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.