Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2371 K.2012/9272

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2010 tarih ve 2009/34-2010/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2008/410 sayılı, şişe ürününün biçimini ihtiva eden tasarım başvurusunun Resmî Marka Bülteni'nde yayımlanması üzerine, anılan ürünün biçiminin müvekkilinin 22.02.2005 tarihinde 587750 kod numarası ile çizimini yaptırdığı ve 05.09.2006 tarihinde piyasaya sunduğu ürünün biçimi karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığından diğer davalı nezdinde itirazda bulunduklarını, TPE YİDK'nun itiraza konu ürün ile başvuru konusu tasarımın genel izlenimi itibariyle farklı olduğunu bildirerek itirazları reddettiğini,

oysaki başvuru konusu tasarımın müvekkilinin piyasaya sunduğu ürünün biçiminden küçük ayrıntı seviyesinde farklılıklar taşıdığını ve bilgilenmiş kullanıcı nazarında belirgin bir farklılık ihtiva etmediğini ileri sürerek YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescil olunan tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili ve diğer davalı vekili, davacının itirazda dayandığı ürün ile başvuru konusu tasarımın arasında küçük ayrıntı seviyesini aşacak farklılıklar olduğu gibi, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde bıraktığı izlenimin de belirgin biçimde farklı olduğunu, kaldı ki sunulan delillerin başvuru konusu tasarımın yeniliğini ortadan kaldıracak mahiyette bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvuru tarihinden evvel kamuya sunumunu gerçekleştirdiği ürünün biçimi karşısında, davalının 2008/410 sayılı tasarım başvurusunun konusu olan ürünün yenilik vasfını taşıdığı, ihtiva ettiği desen ve gövde tutuşunu sağlayacak içbükeylik gibi unsurlar itibariyle davacı ürününden küçük ayrıntı seviyesini aşacak farklılıklar taşıdığı,

her iki ürünün genel formunun harcıalem olması sebebiyle eklentilerin birbirinden alınmış olduğu şeklinde bir kabule gidilemeyeceği, diğer taraftan farklılıklarından çok ortak özelliklerinin değerlendirilmesine ağırlık verilerek ve seçenek özgürlüğü göz önüne alınarak, tasarımları kullanarak bilgi sahibi olmuş bilgilenmiş kullanıcı nazarında bıraktıkları genel izlenimin birbirlerinden belirgin biçimde farklı olduğu, davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.