Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2396 K.2011/6005

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2009 gün ve 2007/583-2009/74 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/11/2010 gün ve 2009/5918-2010/11673 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı Altıntabak Gıda Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, müvekkilinin davalının hisselerini devraldığını, noter ve diğer işlemler yapılıncaya kadar teminat amacıyla davalıya verilen 33.500,00 TL bedelli bonoya dayalı icra takibinin başlatıldığını, oysa hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi sonrasında teminat bonosunun geçersiz hale geldiğini ileri sürerek, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve haksız icra takibi nedeniyle % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.