Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2500 K.2012/7343

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2010 tarih ve 2007/421-2010/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının davacı şirket ortaklarından olduğunu, davacı şirketin adres değişikliği yapmak istediğini, bu adres değişikliği kararının oybirliği ile yapılması gerektiğini, davalı ile irtibat kurulamadığından ve tebligat adresi de bilinmediğinden adres değişikliği kararına katılmasının sağlanamadığını, bu durumun ise davacı şirkete zarar verdiğini iddia ederek davalının davacı şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının şirket ortaklığından çıkarılabilmesi için haklı sebebin kanıtlanması gerektiği, davacı şirketin ticari defter kayıtları itibariyle sermayesi yasal alt sınırda bulunduğundan davalının sermaye azaltılması yoluyla çıkarılmasının mümkün olmadığı, davacı şirketin sermayesini tamamen kaybettiği, davalıya ödenecek bir pay bulunmadığı, şirketin iflasının istenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.