Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2603 K.2012/8667

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2009 tarih ve 2009/445-2009/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Tic.Ltd. Şti. arasındaki anlaşma gereğince davalı şirkete ait geminin Aliağa'dan Bengazi'ye sevk edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten alması gereken taşıma bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhine başlattıkları takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve mevcut tüm kanıtlara göre tensiben verilen karar ile, somut uyuşmazlığın TTK'nun 4. kitabında düzenlenen deniz yolu ile eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı uyarınca Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan ve birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.