Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2746 K.2012/9033

Taraflar arasında görülen davada Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2010 tarih ve 2008/47-2010/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 20/03/2004 tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan tespitte müvekkiline ait olan 6 adet 12 kiloluk ve 1 adet 2 kiloluk tüplerin davalılara ait kamyonda ele geçirildiğini, davalı ...Ş.’nin sadece kendi mülkiyetinde bulunan tüplere dolum yapması gerekmekteyken, müvekkili firmaya ait tüplere dolum yaptığını, davalı ...’in ise bağlı olduğu tüp firmasına ait tüplere gaz bastırma ve ticari amaçla elinde bulundurma hakkına sahipken yine müvekkiline ait tüplere dolum yaptırdığını ileri sürerek, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tüpsan A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ...’nün kullandığı kamyonda kolluk kuvvetlerince yapılan kontrolde davalı ...Ş. dışında davacı ve başka firmalara ait muhtelif tip ve ebatlarda dolu vaziyette tüpler bulunduğu, davalılar hakkında Ladik Asliye Ceza Mahkemesi’nde söz konusu eylem sebebiyle kamu davası açıldığı,

davalıların davacı firmaya ait LPG tüplerini piyasadan toplayarak kendi tesislerinde işlem yapması yönündeki eylemlerinin davacı firmanın pazar payını haksız olarak düşürmeye yönelik olduğu ve haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların davacıya ait boş tüpleri haksız kazanç temin etmek maksadıyla bulundurmak suretiyle haksız rekabette bulunduklarının tespitine, davacıya yönelik haksız rekabetin önlenmesine, ele geçirilen tüplerin imhasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Karadeniz Tüpgaz Tic. San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.