Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3034 K.2011/6702

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 gün ve 2008/810 - 2008/793 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.10.2010 gün ve 2009/3356 - 2010/10102 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ve ödemediğini, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Hamburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan alacak davasının kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve apostil şerhi ile onandığını ileri sürerek, Alman Hamburg Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın ve masraf tespitine ilişkin ek kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ilamın Türk Mahkemelerinin münhasıran yetkisi dahilinde olan bir konu olduğunu, yetkinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kararın tenfizinin mümkün olmadığını, yabancı mahkemenin kararı gıyapta verdiğini ve müvekkilinin savunma hakları da kısıtlandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.