Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3317 K.2012/10381

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2007/177-2010/701 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirketin Bursa Şubesi'ndeki yatırım hesaplarında bulunan hisse senedi ve fonların bilgisi dışında ve talimatı olmaksızın satıldığını, satış sonrası elde edilen paranın da hesapta bulunmadığını, satışların kimin talimatı ile yapıldığının belli olmadığını, ancak davalı şirketin Bursa Şubesi yetkilisi hakkında hesaplarda usulsüzlük yaptığı iddiasıyla ceza davası açıldığını, müvekkilinin de aynı kişi hakkında şikayetçi olduğunu,davalının çalıştırdığı personelin eylemlerinden sorumlu olduğu gibi, müvekkilinin menkul değerlerini de güven içinde muhafaza etmesi gerektiğini ileri sürerek, davacının yatırım hesabında olması gereken hisse senetleri ve fon karşılığı şimdilik 8.199 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili,davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,hesaptaki son işlem tarihinin 07/03/2005 olup, adresine gönderilen ve alım satım işlemlerini içeren hesap ekstrelerine itirazda bulunmayan davalının işlemlerin kendisi tarafından yapıldığını kabul ettiğini, öğrenme tarihinden itibaren bir yıl içerisinde dava açılmadığından talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının çalışanı Salim Tamer Salimoğlu'nun yatırım hesaplarında yaptığı usulsüz işlemler nedeniyle mağdur edilen davacının, hesabından eksiltilen 500 lot PENGD, 500 lot SANKOE hisse senedi ile 310 adet fon 06 nedeniyle dava tarihi itibariyle 8.314,66 TL zararının bulunduğu, davalının adam çalıştıran sıfatı ile BK.nun 55. maddesi hükmü gereğince bu zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 8.199,00 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.