Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3469 K.2012/6708

Taraflar arasında görülen davada Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2010 tarih ve 2008/213-2010/612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından 04.02.2008 tarihinde üçüncü kişiler tarafından internet şifresi kırılarak farklı kişiler hesabına toplam 16.900 YTL aktarıldığını, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüne aykırı davranarak gerekli güvenlik önlemlerini almadığını ileri sürerek, 16.900 YTL'nin olay tarihi olan 04.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, banka ile davacı arasında yapılan Bankacılığı Sözleşmesi gereği şifre ve kullanıcı bilgilerinin üçüncü kişilerce herhangi bir yolla edinilip kullanılması durumunda zarardan tamamiyle müşterinin sorumlu olacağını, bankanın doğabilecek bu tür zararları önlemek için gerekli tüm önlemleri aldığını, davacının ihmalinden doğan zararlardan sorumlu tutulamayacağını ayrıca bu davanın niteliği itibariyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olması nedeniyle müvekkili bankaya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözkonusu olayda zarar görenin aslında müşteri değil banka olduğu, bankanın bu zararı müşteriye yansıtabilmek için, müşterinin kişisel bilgilerini koruma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve bu tedbirsizliği nedeniyle bankanın zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ispat etmesi gerektiği, fakat davalı bankanın bu yönde bir delil sunamadığı bu nedenle davalı bankanın sorumlu olduğu ve taraflar arasında vedia sözleşmesi olduğu için ticari faiz uygulanacağı gerekçesiyle 16.900 TL'nin 04.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.