Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3537 K.2012/11110

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/11/2010 tarih ve 2009/1-2010/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı 01 01222 tescil numaralı “Pencereler İçin Panjur Menfez” tasarımının, yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait tesciili tasarımın hüküsüzlüğü ile sicilden terkinine ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tasarımının yeni ve ayırt edicilik özelliği bulunduğu, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tasarımının, yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve MK'nun 2. maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin davanın süreye bağlı olmaksızın açılmasının mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.