Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3559 K.2012/10196

Taraflar arasında görülen davada Erciş Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.11.2010 tarih ve 2010/234-2010/574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Erciş Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu Akcoşkun Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve ... aleyhine, kar payı alacağı ve şirket feshi davasında, dava edilen şirketi davada temsil edilmek ve dava sürecinde de şirketi idare etmek, fesih işlemlerini yürütmek üzere, mahkeme tarafından kayyum atanması için dava açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, adı geçen şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.