Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/376 K.2012/10668

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2010 tarih ve 2009/179-2010/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, eski unvanı G Star Raw Denim KFT olan ve 1989 yılından beri faaliyette olan müvekkili şirketin TPE tarafından tescil edilen “raw” ibareli markalarının bulunduğunu, davalının “RAW” ve “R+şekil” markalarını, kötüniyetli olarak müvekkili şirketin tanınmış markaları ile iltibas yaratmak amacıyla tescil ettirdiğini, ancak “raw” kelimesi ile “R” işaretinin, bu tescilden önce müvekkili lehine ayırt edicilik kazandığını, markalar arasındaki benzerliğin iltibas tehlişkesi oluşturduğunu ileri sürerek davalıya ait her iki markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin bu markayı 2003 yılından itibaren etkin olarak kullandığını, tanıttığını ve ayırt edicilik kazandırdığını, tescilden itibaren uzun bir süre geçtikten sonra bu davanın açıldığını, davacının markasının “G-STAR” olduğunu, daha sonra “RAW” sözcüğü ile blue jean kumaşı anlamına gelen “DENİM” sözcüğünü yardımcı unsur olarak “G-STAR” markasının yanına tescil ettirdiğini, davacının amacının giderek RAW sözcüğüne kayarak markayı elde etmek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait “R+şekil” markası ile davacıya ait “RAW DENİM 3301+R+şekil” markası arasında karıştırma ihtimali bulunduğu, davalının RAW ibareli markasının ise davacının RAW sözcüğünü içeren marka tescillerinden daha eski bir tarihte tescil edilmiş olup, davacıya üstün ve öncelikli bir hak sağlamadığı, davacının tescil başvurularının ve tescillerinin tek başına RAW sözcüğünü içermediği, bu markalardaki RAW sözcüğünün “ham, işlenmemiş” anlamı taşıması nedeniyle ayırt edici nitelik taşımadığı, tali unsur niteliğinde olduğu gibi karıştırma ihtimalinin de söz konusu olmadığı,

RAW ibaresinin tekstil ve giyim eşyası sektöründe başka firmalarca da tescil ettirilip kullanıldığı, davalının kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2007 46012 nolu R+şekil markasının hükümsüzlüğüne, TPE sicilinden terkinine, sair hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.