Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3788 K.2012/10613

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2010/69-2010/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “APPLE” markalarının müvekkili adına 9.,16.,28.,35.,37.,38.,40.,41. ve 42. mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davalının “APPLE 30+şekil” ibaresinin 5.,29. ve 35. sınıflarda tescili için TPE'ye başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE-YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalının ibaresinin tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b ve 8/4 maddelerine aykırı bulunduğunu, bu ibarenin 35/7. sınıfta tescili halinde davalı şirketin müvekkili markalarından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, 35/7. sınıftaki hizmetler bakımından TPE-YİDK'nun kararının iptaline, davalı markasının 35/7. sınıftaki hizmetler bakımından hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili markasının tescilinin belirtilen sınıf bakımından hükümsüzlüğü halinde, müvekkilinin markasını elektronik ortamda kullanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 35/7. sınıftaki hizmetler bakımından YİDK kararı 556 sayılı KHK'nin 8/1-b ve 8/4 hükümleri karşısında doğru bulunmadığından iptaline ve 35/7. sınıftaki hizmetler bakımından davalı markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.