Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3794 K.2012/10189

Taraflar arasında görülen davada Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2010 tarih ve 2008/176-2010/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin LPG satışı yapan tanınmış bir şirket olduğunu, davalının ise müvekkilinin bayisi olmayıp müvekkiline ait markaları taşıyan tüpleri işyerinde bulundurduğunu, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini tespitine, önlenmesine, davaya konu tüplerin toplatılmasına, müvekkiline iadesine, 1.662,19 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı şirketin bayisi olmadığı, davalıya ait depolarda ele geçen davacı şirket markasını taşıyan 75 adet boş tüp bulunduğu, bu miktarda tüpün ihtiyaç için kullanılmasının mümkün olmadığı, tüplerin dolaşımdan alıkonulmasının davacının ticaretini engelleyeceği, davalının bu eyleminin haksız rekabet niteliğinde olduğu,

somut olayın niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, durumun ağırlığı, iktisadi menfaatin ve şahsi hakların ihlal boyutu dikkate alınarak uygun manevi tazminat belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, 1130,98 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.