Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/40 K.2012/7306

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2010 tarih ve 2009/945-2010/602 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile ...'in davalıdan 2006 yılının 10. ayında Garanti Bankası Gaziler Şubesine ait 25.10.2006 tarihli, keşidecisi dava dışı ... olan çeki aldığını ve 24.10.2006 tarihinde takasa verdiğini, çeki keşide eden ... tarafından müvekkili davacı şirket aleyhine alacak davası açıldığını, dava sonucunda ... vekillerine 27.04.2009 tarihinde 5.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının dava konusu çekten dolayı sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen 5.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, TTK.'nun 636/3' ncı maddesi gereğince çek bedelini ödeyen cirantanın diğer cirantalarla muhataba karşı, rücu hakkını kullanabileceği, cirantanın bu hakkını kendinden önce gelen cirantalara karşı kullanabileceği, davacı tarafından çekten dolayı 27.04.2009 tarihinde 5.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalının çek bedelini ödediğini iddia etmişse de ödediğine dair yazılı delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.