Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4039 K.2012/11944

Taraflar arasında görülen davada Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2010 tarih ve 2006/378-2010/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Ekincioğlu Gıda Tem ve Mut Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şükrü Tamdoğan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların, müvekkiline ait Aksu İşletme Müdürlüğü'nde muhtelif yıllarda taşeron olarak ihale usulü işler yaptığını, üstlenmiş oldukları işlerde çalıştırmış oldukları işçilerin kıdem, ihbar vs işçilik haklarını ödemediklerinden, işçiler tarafından müvekkili aleyhine açılan davalar sonucunda müvekkili idarenin, davalıların işçilerine kıdem, ihbar vs işçilik haklarını ödemek durumunda kaldığını, davalıların işçilerinden ... 'ya toplam 5.182,11 TL ödendiğini, işçilerin müvekkili idarenin işçileri olmayıp, davalı firmaların işçileri olduğunu,

davalı firmalarla yapılan idari şartnamelerde "bugün ve ileride çıkacak yasa ve yönetmeliklerden doğabilecek yüklenici işçilerine ait her türlü hak ve vecibelerin yüklenici tarafından ödeneceği ve işletmemize müteahhit işçilerine ait herhangi bir yük geldiğinde yüklenici firmaya rücu edilecektir.

Bu hususta doğabilecek her türlü hukuki, mali ve cezai yükümlülük yükleniciye aittir" hükmünün bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.182,11 TL'nın ödeme tarihi olan 20.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, birleşen davada ise aynı gerekçelerle bu sefer davalıların işçilerinden Dursun Kaşık'a ödediği 5.146,30 TL'nın ödeme tarihi olan 03.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ekincioğlu Gıda Tem ve Mut Organizasyonu San ve Tic Ltd Şti ve Şükrü Tamdoğan vekili, husumet itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekillerinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın kabulü ile asıl davada 5.182,11 TL' nın tamamının son işveren Damla Tarım Ürünleri Tic. San. Ltd.

Şti.'den ödeme tarihi olan 21.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 212,10 TL kıdem tazminatının davalı Ekincioğlu Gıda Temizlik Mutfak Organizasyon San ve Tic Şti'nden, 1708,76 TL kıdem tazminatının Şükrü Tamdoğan'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, birleşen davada ise 5.146,20 TL'nın tamamının son işveren Damla Tarım Ürünleri Tic. San. Lmt.

Şti. ödeme tarihi olan 02.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 360,62 TL kıdem tazminatının Ekincioğlu Gıda Temizlik Mutfak Org. San. ve Tic. Şti.'nden, 1708,56 TL kıdem tazminatının davalı Şükrü Tamdoğan'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, Ekincioğlu Gıda Tem ve Mut Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şükrü Tamdoğan vekilince temyiz edilmiştir.

1-Davalı Şükrü Tamdoğan yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı Ekincioğlu Gıda Tem. ve Mut.Org. Sa.n ve Tic. Ltd. Şti yönünden temyiz isteminin incelenmesine gelince; HUMK' nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan miktar 01.01.2010 tarihi itibariyle 1.430,00 TL'ye çıkarılmıştır.

Somut olayda, davacı asıl davada 5.182,11 TL'nın faiziyle birleşen davada da 5.146,20 TL'nın davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl davada 212 TL'nın, birleşen davada ise 360,62 TL'nın mümeyyiz davalı Ekincioğlu Gıda Tem. ve Mut. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti 'den tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda kabulüne karar verilen miktar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.