Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/418 K.2012/10669

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/07/2010 tarih ve 2009/502-2010367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ile aralarında imzalanan 05.02.2009 tarihli Finansal Danışmanlık Sözleşmesi'ne göre tüm edimlerini yerine getirdiklerini, ancak davalı şirketçe kendilerine kararlaştırılan ücretin ödenmediğini, bu konuda gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 12.440.00 TL + KDV alacaklarının 15.06.2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme ile müvekkili şirketin yurt dışından olan kredi borcu haricinde ilgili bankadan yeniden kredi çekilmesinin davacı şirketin başarı koşulu olarak belirlendiğini, ancak davacı şirketçe bu koşul gerçekleştirilmediği ve sözleşmeden beklenen yarar sağlanmadığından, davacı şirkete müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketçe kredinin yeniden kullandırılması ve yapılandırılması için, dava dışı bankaya gerekli başvuruların yapıldığı, kredinin yeniden yapılandırma işleminin gerçekleşmesine katkı sağlandığından sözleşmede öngörülen sabit ücret ile prim ücretine KDV ile birlikte hak kazanıldığı, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihine göre bu alacağa 21.06.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile KDV dahil 14.679,20 TL alacağın davalıdan tahsiline, 12.440,00 TL'ye 21.06.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.