Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4312 K.2012/11042

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2010 tarih ve 2008/187-2010/1047 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracının 05.02.2007, ... plakalı aracının 08.02.2007 tarihli sözleşmeler ile davalı tarafça kiralandığını, araçlardan ... plakalı aracın 18 gün, diğer aracın 27 gün İtalya'da yük verilmeden bekletildiğini, müvekkilinin toplam 45 günlük bekleme ücretine ilişkin olarak düzenlediği 27.02.2007 tarihli 25.418,00 TL'lık faturanın ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafla imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının kötüniyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddini, %40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşıma ilişkisinde davalı firmanın ilk ve üst taşıyıcı, davacı firmanın ara taşıyıcı, dava dışı Volkan Nakliyat Firması'nın ise alt ve fiili taşıyıcı olduğu, davacı ile davalı arasında CMR Konvansiyonu m.34 kapsamında hukuki ilişki bulunduğu, davalıya husumet yöneltilebileceği, ... plakalı araç için 9 günlük, ... plakalı araç için 19 günlük demoraj ve bekleme süresi karşılığı toplam 5.040 Euro bekleme ücretinin doğduğu, takip tarihindeki kur dikkate alındığında davacı alacağının 9.316,94 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.