Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4317 K.2012/4347

Dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ... ve müşterekleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

... olan davacılar ... ... ... ve müşterekleri kesinleşen Sarayönü Tapulama Mahkemesinin 1980/11-1984/22 E.K sayılı ilamında 3864 ve 3865 parsel sayılı taşınmazların adına tescile karar verilen ... ...'nun hüküm yerinde doğum tarihinin 1935 olarak yazıldığını, aslında 1936 olduğunu öne sürerek maddi hatanın tavzihen düzeltilmesini talep etmişler, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre istem usulün 455 ve onu izleyen maddeleri hükmün de tanımlamasını bulan tavzih talebine ilişkindir.

Konuyu düzenleyen usul hükümlerinde hangi konuların tavzih edilebileceği duraksamasız açıklanmıştır.

Hükümlerin tavzihi kurumu HUMK'nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Tavzih yoluna bir hükmün hakiki anlamının anlaşılamaması halinde hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkartılması maksadıyla başvurulabilir. Ancak tavzih yolu bir kanun yolu değildir. Bu yüzden tavzihle önceden kurulan hüküm değiştirilemez, sadece kurulan hükmün anlamı açıklanır.

Somut olaya gelince davacıların taleplerinin niteliği dikkate alındığında maddi hataya dayalı hükmün düzeltilmesine ilişkin olduğu ve HUMK'nun 455 ve devamı maddelerinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan Konya 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010-493-585 E.K sayılı ilamı ile ... ...'ya ait aile nüfus kayıt tablosuna göre ... ...'nun 15.6.1936 tarihinde doğduğu anlaşılmaktadır.