Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4449 K.2012/10819

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2010 tarih ve 2010/119-2010/562 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "ARÇELİK" ibareli tanınmış markaları bulunduğunu, davalı şirketin 2008/53911 kod numarası ile "AKÇELİK" ibaresini 06,35. ve 40.mal/hizmet sınıfında tescil başvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın davalı TPE tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı şirket başvurusunun karışıklığa yol açacağını ve müvekkilinin tanınmışlığından yararlanacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı başvurusu "AKÇELİK+şekil" ibareli markanın davacı markalarında yer alan "ARÇELİK" ibaresi ile marka ve işaretler yönünden benzer bulunduğu, davalı başvurusu kapsamındaki mal ve hizmetlerin davacı markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetlere benzer olduğu, davacının "ARÇELİK" markasının tanınmış olması nedeniyle, tanınmışlıktan kaynaklanan geniş koruma şartlarının oluştuğu ve davalıya ait başvuruda bulunan farklı sınıfların tümünde de tescilini engelleyebileceği, 556 sayılı KHK'nin 8/1-b, 8/4 maddelerinde öngörülen koşulların oluştuğu gerekçesiyle YİDK kararının iptaline, davaya konu marka başvurusunun hükümden düştüğü anlaşıldığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.