Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4520 K.2012/10777

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2010 tarih ve 2009/184-2010/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “Eti Lim”, “Eti Slim” ve “Eti Çikolata Keyfi Slims” ibareli markaların bulunduğunu, davalının ise “Limilim” ibaresini marka olarak tescil ettirmek amacıyla davalı kuruma başvurduğunu, müvekkili tarafından yapılan itirazların nihai olarak reddedildiğini ancak markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun ret kararının iptaline ve tescili halinde davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı başvurusu ile davacı markaları aynı ya da ayırt edilemeyecek derece benzer sayılmasalar da başvuru konusu marka ile davacının “Eti Lim” ibareli markasının okunuş ve anlam olarak benzer oldukları, nitekim “limilim” ibaresinin “lim” sözünün arka arkaya iki kez tekrarı izlenimi verdiği, okunuş ve anlam itibariyle pekiştiği, bu haliyle taraf markaları arasında benzerlik bulunduğu ancak davacıya ait “Eti Slim” markası ile başvuru konusu marka arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığı,

davalı başvurusunun kapsamında 29, 30 ve 32. sınıf dahil gıda maddelerin tamamının bulunduğu, davacının benzer bulunan markası ile 30/10 sınıf ve alt sınıf açısından örtüşme bulunduğu ayrıca başvurunun 30/03 alt grubu yönünden de 8/1-b anlamında bağlantı kurulma ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2005-M-2329 sayılı kararının başvuru kapsamındaki 30/03 ve 30/10 sınıf ve alt gruba dahil mallar yönünden kısmen iptaline ve davalı adına tescilli markanın aynı sınıf ve alt gruba dahil mallar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.