Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4528 K.2012/10862

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/12/2010 tarih ve 2010/139-2010/727 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde yer alan portföy hesabından internet aracılığı ile 10.148,16 TL ve 80.068,97 TL tutarlarında fonların bozularak başka hesaplara aktarılıp, bu hesaptan başka yer şubelerinde hesapları bulunan 3. kişilerin hesaplarına havale edildiğini ve bu kişilerce 53.900,00 TL'lık kısmının çekildiğini, bakiye kısmının davalı tarafından bloke edilerek iade edildiğini, davalının yeterli güvenliği sağlamadığı için sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin her türlü güvenlik önlemini aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, davalı bankanın internet işlemlerine karşı yeterli güvenlik sistemi kurmadığı ve %95 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, davacının ise %5 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 51.205 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.