Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4579 K.2012/10391

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2008/2566-2010/1978 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,davacı şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın, davalı firma tarafından ...plakalı araçla nakliyesi esnasında çalındığını, hasar nedeniyle sigortalıya 3.919,32 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre,davacının sigortalısı Atlantik Gıda Pazarlama ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında komisyonculuk konusunda bir sözleşme bulunmadığı, hasardan davalının doğrudan bir sorumluluğunun olmadığı, davacının emtiayı teslim etmeyen araç şoförü ve araç sahibi aleyhine dava açabileceği gerekçesiyle, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, nakliyat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkin olup,mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, TTK'nun 808. maddesi hükmüne göre, ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse taşıma komisyoncusudur. TTK'nun 814. maddesi hükmüne göre de, aksine sözleşme olmadığı takdirde komisyoncu eşyayı kendi vasıta ve adamlarıyla taşıtabilecegi gibi kendi yerine geçen taşıyıcılara da taşıtabilir.

Somut uyuşmazlıkla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturmasında ifadesine başvurulan davalı firma yetkilisi, taşımayı yapan aracın kendilerince temin edildiğini kabul ettiği gibi, bu durum dava dosyasına sunulan ve davalı tarafından düzenlenen 19.01.2008 tarihli taahhütname içeriğinden de anlaşılmaktadır.Bu durumda somut uyuşmazlıkta davalının taşıma komisyoncusu olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir..