Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4601 K.2012/4560

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2009/73-2010/377 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan minibüste yolculuk yapan müvekkillerinin murisinin 31.01.2008 tarihinde meydana gelen kazada öldüğünü ve müvekkillerinin yoksun kaldığı destekten ötürü hesaplanacak maddi tazminatın davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesiyle birlikte toplam 100.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve davacılar zararıyla sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazasında davacılar murisinin ölmesi nedeniyle davacıların 105.612,54 TL tutarında destekten yoksun kaldıkları ve poliçe limitiyle davalıdan tazminat isteme haklarının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davacılar için toplam 100,000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.