Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4684 K.2012/11688

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2010 tarih ve 2006/523-2010/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin, olağanüstü toplanarak şirket merkezinin nakledilmesi ve müvekkilinden olan şirket alacaklarının tahsili için dava açılması ve açılmış davaya devam edilmesine dair kararlar aldığını, ancak müvekkilinin toplantıya ortak taahhütlü mektupla davet edilmediğini, toplantı yeri, saati, gündemi, esas mukavele değişikliği ile ilgili eski ve yeni metinlerin gönderilmediğini,

müvekkili hakkında dava açılmasına ve açılmış davaya devam edilmesine dair alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 10.07.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan tüm kararların geçersizliğinin ve hükümsüzlüğünün tespitini, yok sayılmasını, iptalini, müvekkili hakkında dava açılması ve açılmış olan davaya devam edilmesi kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, toplantı davetinin davacıya usulüne uygun gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının usulüne uygun olarak yapılan davete rağmen, iptalini istediği kararların alındığı genel kurul toplantısına katılmadığı, davalı şirketin 10.07.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, yasaya ve ana sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.