Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4763 K.2012/11763

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2010 tarih ve 2010/5-2010/563 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili, davalı TPE vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2007/54585 nolu DIGESFİT'' ibareli marka tescil başvurusuna müvekkiline ait ''DİGESTİVA'' ibareli marka gerekçe gösterilerek itiraz edilmiş ise de, itirazın reddedildiğini, davalı marka başvurusunun müvekkili markası ile benzer olup, iltibas tehlikesinin bulunduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, davalı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkili marka başvurusu ile davacı markasının benzer olmadığını, ''DİGEST'' kök ibaresinin ayırt ediciliği zayıf bir ibare olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait başvuru ile davacı markası arasında 556 sayılı KHK m.8/1-b maddesindeki koşulların oluştuğu, davacı tarafça her ne kadar yargılama aşamasında ''İÇİM DİGESTİVA'' ibareli markanın davalı başvurusundaki tüm emtiaları kapsadığı belirtilmiş ise de, idari aşamada, dava dilekçesinde ve delil sunma aşamasında ileri sürülmeyen söz konusu markanın delil olarak sunulmasına davalı tarafça muvafakat edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili, davalı TPE vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekili, davalı TPE vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.