Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4794 K.2012/9856

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2010 tarih ve 2010/112-2010/1124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen muhtelif kargo hizmetleri karşılığı düzenlenen 27/07/2009 tarihli, 2.114,19 TL bedelli fatura alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, davalının haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm kanıtlara göre, davanın kabulüne, itirazın iptaline, 2.144,19 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.