Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4800 K.2012/9857

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/10/2010 tarih ve 2009/802-2010/608 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 20/05/2009 tarihli hava taksi charter sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanan ve İstanbul-Korfu-İstanbul seferini yapan uçak için ödenmesi gereken bedel karşılığı düzenlenen 20/05/2009 tarihli, 11.500 USD bedelli fatura alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, davalının haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasında imzalanan 20/05/2009 tarihli, 11.500 USD bedelli sözleşme gereğince davacıya ait uçağın İstanbul-Korfu-İstanbul seferini yaptığı, davacı tarafından düzenlenen 11.500 USD bedelli faturanın davalı tarafından ödenmediği, bu faturanın tarafların usulüne uygun şekilde düzenlenmiş defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya 11.500 USD borçlu olduğu gerekçesiyle, itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin 11.500 USD üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a. maddesi gereğince değişen oranlarda döviz faizinin uygulanmasına ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.