Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4899 K.2012/11423

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2010 tarih ve 2009/127-2010/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 5 ve 30 sınıflarda tescilli ETİ MELO, 5,29,30 sınıflarda tescilli MARMELO, 29,30,32 sınıflarda tescilli MELO ibareli markaları bulunduğunu, davalı ...’ın ise davalı TPE nezdinde 2007/47078 nolu marka başvurusu ile 29 ve 30 sınıflarda kullanılmak üzere MEYLO ... LOKUMLARI ibaresini tescil ettirmek istediğini, başvuruya müvekkilince yapılan itirazın TPE YİDK’nun kararı ile reddedildiğini, markalar arasında iltibas bulunduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının MELO ibareli 29 ve 30 sınıf ürünleri içeren markaları ile davalının MEYLO ibareli 2007/47078 sayılı başvurusunun görsel ve sesçil olarak ortalama alıcıları bir yerine diğerinin alınması ve işletmeleri arasında idari-ekonomik bağlantı bulunduğu zannını uyandıracak biçimde benzerlik bulunduğu gerekçesiyle YİDK’nun 2009/M-1000 sayılı kararının iptaline, davalı başvurusu marka olarak tescil olunmadığından hükümsüzlük talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.