Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5069 K.2012/11768

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/08/2010 tarih ve 2009/415-2010/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Aliağa Şubesindeki hesabından 30.05.2006 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden parasının başka hesaba aktarıldığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek 5.300,00 TL'nin hesaptan çekilme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kredi kartı hesabından virman yapılan 1.800,00 TL'nın sigorta kapsamında olup, davacıya iade edildiğini, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacının şifresini koruyamadığı ve kişisel bilgilerini başkasına kullandırdığı hususlarının ispatlanamadığı, olayda gerekli önlemleri almayan ve sistemini bu tür olayları engelleyecek şekilde kurmayan davalı bankanın asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 3.500,00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.