Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5373 K.2012/12092

Taraflar arasında görülen davada Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2011 tarih ve 2009/292-2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili adına marka olarak tescilli 500 gr'lık Çaykur Filiz Lüks çayını renk, dizayn, ambalaj ve isim ile aynen taklit ederek 500 gr'lık Esraçay Çay Filizi çayı olarak piyasaya sürdüğünü, bu şekilde haksız rekabette bulunup 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet ettiğini, müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 400 TL maddi ve 200 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalının haksız fiilinin önlenmesini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tarafların ürünleri arasında iltibasa neden olacak şekilde bir benzerlik bulunmadığını, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 4.243,77 TL maddi tazminatın 400,00 TL'sının dava tarihinden itibaren, kalan kısmının ıslah tarihi olan 06/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine ve kesinleşen kısımlar için ayrıca hüküm kurulmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dosyaya sunulan belgeler ile mahkemece kurulan hükmün incelenmesinden, hükmedilen maddi tazminat miktarının BK'nın 42. maddesine göre takdir edildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.