Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/553 K.2012/7618

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye (Beyoğlu 2. Asliye) Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/07/2010 tarih ve 2008/342-2010/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait evin davalı tarafından "Süper Aile Sigorta Poliçesi" ile teminat altına alındığını, konutta 21.01.2008 tarihinde hırsızlık yapıldığını, ikametgahındaki bir kısım eşyanın çalındığını belirterek 15.000 TL tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olaydan sonra görevlendirilen eksperin yaptığı inceleme sonunda 5.500,00 TL zarar tespit edildiğini, bu miktarın davacıya ödendiğini, altın, gümüş gibi kıymetli eşya yönünden azami %10 teminat verildiğini, buna göre 3.000 TL ödeme yapıldığını ayrıca diğer zararlar yönünden de 2.500 TL ödeme yapılmakla tüm zararın karşılandığını, silah ve mermilerin teminata dahil olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talep hakkının 4.400.-TL olduğu, hasarın 21.01.2008 tarihinde ihbar edilmiş olması nedeni ile 21.02.2008 tarihinde temerrüt oluştuğu gerekçesi ile toplam 4.400,00TL tazminatın temerrüt tarihi olan 21/02/2008 gününden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ziyade talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.