Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5541 K.2012/13400

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2010 tarih ve 2006/470-2010/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin fayans ve seramiklerin döşenmesinde kullanılan yapıştırıcı ve harçların üretiminde faaliyet gösterdiğini, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkilinin tescilli markalarına benzer isimleri ürün adı olarak kullandığını, endüstriyel tasarımlı ambalaj paketlerini de taklit ettiğini, bu şekilde davalının haksız kazanç sağladığını ileri sürerek endüstriyel tasarım ve marka hakkına tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, haksız rekabetin menini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu marka başvurularının sonuçlanmadığını, davacının itiraz hakkının bulunduğunu, ulusal ve uluslararası düzeyde seramik sektöründe faaliyet gösteren firmaların hemen hemen hepsinin aynı kelimeleri kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının 168440 sayılı, 99/020916 sayılı, 99/020915 sayılı, 143080 sayılı markalarının ambalaj şekil deseni olduğu, seramik yapıştırma harcı ambalaj deseninin davalının Universal markası ile satışını yapsa da, ambalaj şeklinin davacının markasındaki şekil ambalajı gibi yapıldığı,

söz konusu ürünleri tüketen orta düzeydeki tüketici kitlesinin davacı markasını taşıyan ürünler ile davalının ürünlerini raflarda gördüğünde karıştırabileceği, gerekçesiyle davalının davacının tescilli tasarımı ve ambalaj şekilli tescil markalarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespit, men ve ref'ine, davacının 2002/00065 sayılı tasarım belgesi ile 168440 sayılı markası ve yine 99/020915-020916 sayılı markalarındaki ambalaj desenini kullanmasının önlenilmesine, diğer markalar ile ilgili taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.