Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5638 K.2012/13364

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/01/2011 tarih ve 2010/154-2011/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli Aygaz markası taşıyan tüplerin, bayi olmadığı halde davalı deposunda elde edildiğini, davalının tüpleri haksız olarak elinde bulundurduğunu ve satışa arz ettiğini, bu hususun haksız rekabet olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, 2.676,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, 6 adet küçük piknik tüpünün müşterilerce takas için bırakıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 3.000,00 TL manevi ve 276,84 TL maddi tazminatın, 22.02.2002 tarihinden işleyen ve değişen reeskont faizi ile davalıdan tahsili sureti ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.