Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5881 K.2012/13412

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2011 tarih ve 2010/39-2011/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin konstrüksiyon tasarımının tescili için yaptığı başvuruya davalı şirketin itiraz ettiğini, itirazın davalı TPE tarafından kabul edildiğini, müvekkiline ait ‘direk’ konulu tasarımın aslında konstrüksiyon olup, koruma talep edilen kısımların direğin genel görünümünden davalı şirket tarafından itiraz konusu olan tasarımların müvekkiline ait tasarımdan farklı olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, dava konusu tasarım ile yapılan itirazda mesnet olarak gösterilen tasarımların bıraktığı genel izlenimlerin benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, tescil edilmek istenen tasarımın aslında ‘direk’ tasarımı olup, İspanyol ve Alman faydalı model ve patent belgeleri içeriği karşısında yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının tasarım tescil başvurusunun konusunun ‘direk’ tasarımı olduğunu, başvuru konusu tasarımın özellikle 01.11.2008 tarihli 1068584 sayılı İspanyol faydalı model belgesinde görünen ürünün biçiminden belirgin bir farklılık taşımadığı, farklılık olarak ileri sürülen unsurların küçük ayrıntı seviyesini aşmadığı, yenilik vasfının bulunmadığı, bilgilenmiş kullanıcının nazarında bıraktığı genel izlenimin anılan İspanyol patent belgesindeki üründen belirgin şekilde farklı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.