Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6113 K.2012/8529

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/06/2010 tarih ve 2010/412-2010/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin deposundan 08-11.05.2010 tarihleri arasında kapısı kırılmak suretiyle çeşitli eşyaların çalındığını 11.05.2010 tarihinde durumun polis karakoluna bildirildiğini, defterlerin çalındığını 14.06.2010 tarihinde öğrendiklerini ileri sürerek 1995-2003 yıllarına ait ticari defterler ve bir kısım faturalar için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 13.05.2010 tarihinde depoda inceleme yapan davacının olayı 14.06.2010 tarihinde öğrenmiş olduğunu beyan etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.