Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6209 K.2012/12981

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/10/2010 tarih ve 2009/29-2010/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin leasing sözleşmesi ile almış olduğu excimer lazer cihazını davalı şirkete sigortalattığını, cihazın arızalandığını, hasarın yetkili distribütör Lazer Medikal A.Ş. tarafından 16.381,94 USD'ye tazmin edildiğini, hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalı sigortanın sadece 2.700,00 TL ödeme yaptığını, poliçe uyarınca hasar bedelinin tamamının ödenmesi gerektiğini, bakiyesi dava tarihi kur değeri olan 1,65 TL'dan hesaplanarak toplam 24.657,83 TL'nın ihtarın tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı olanın davacı değil de TEB Finansal Kiralama A.Ş olduğunu belirterek husumet itirazını ileri sürmüş, sigortalanan malın sigorta menfaat değerinin altında sigortalandığını, sigortacının sorumluluğunun sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranı miktarında bulunduğunu, eksik sigorta uygulaması neticesi ödenmesi gereken miktarın 2.555,70 TL olduğunu, bu miktarın da davacıya ödendiğini, hasarın teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilerek 16.107,14 TL'nın 28.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.