Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6370 K.2012/13439

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2010 tarih ve 2010/400-2010/597 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari faaliyette bulunduğunu, ancak alacağını alamadığını, İzmir ilinde icra takibine geçilip davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin deniz taşıma işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, düzenlenen taşıma sözleşmesi şartlarının yer aldığı konşimentonun 2.maddesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü için başvurulacak yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz hukuku olarak belirlendiğini savunarak davanın öncelikle yetki yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı, imzalanan konişmento 2. maddesi ile bilirlenen yetki sözleşmesi uyarınca Londra Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere, acente sıfatına dayalı olarak dava açılmış olduğunun davacının cevaba cevap layihasında açıklanmış olmasına ve bu nedenle İsviçre Cenevre merkezli Shipping Company S.A. Şirketi ile yapılan sözleşmedeki yetki şartının geçerliliğine göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.