Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6592 K.2012/13675

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.03.2011 tarih ve 2009/84-2011/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Süperstar” isimli televizyon programının proje ve telif hakkı sahibi olduğunu, bu nedenle davalı ile yapılan sözleşme ve protokol sebebiyle müvekkilinin davalıdan 35.000 TL+KDV üzerinden alacaklı olduğunu ancak davalının ödeme protokolüne aykırı davranarak ödemesi gereken bakiye bedeli ödemediğini, davalı hakkında İstanbul 14. İcra Müdürlüğünde başlattıkları icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında televizyon programı ile ilgili olarak sözleşme yapıldığını ancak programın yayına başlamasından bir süre sonra dava dışı Köksal Cüneyt Sonceley isimli kişinin müvekkiline başvurarak projenin ortağı olduğunu bildirdiğini ve noter evrakı ile bu durumu belgelediğini, bunun üzerine müvekkilinin davacıya başvurarak söz konusu sorunun çözülmesini talep ettiğini ancak sorunun çözüme ulaştırılamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosya içerisine mevcut noter evrakına göre davacı şirket yetkilisi Sertan Kırço ile dava dışı Köksal Cüneyt Sonceley’in birlikte imzalarıyla dava konusu programın %50'sinin davacı şirket hakim ortağı Seyhan Soylu’ya, %50'sinin ise dava dışı Köksal Cüneyt Sonceley isimli şahsa ait olduğunun kabul ve beyan edildiği, bu durumda şirketin dava konusu televizyon program formatı üzerinde hak sahipliğinin tam olmayıp %50 oranında bir hak sahipliğinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasındaki itirazının 20.742,93 TL üzerinden kaldırılmasına ve takibin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.