Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/661 K.2012/7526

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.10.2010 tarih ve 2009/103-2010/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2000/25678 nolu 1. sınıftaki ürünler için tescilli POLY-N ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, davalının kötüniyetli olarak aynı ürünlerde kullanmak üzere FAS POLY-N ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalının kötüniyetli olup iltibasa yol açtığını ileri sürerek, davalı markasının 01. sınıfta yer alan ürünler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraf markalarında POLY-N ibaresi ortak ise de müvekkilinin markasında yer alan F.A.S ibaresinin ayırtedicilik sağladığını, davacının markasının cins bildirmesi nedeniyle ayırtedicilik sağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının POLY-N ibareli 2000/25678 nolu markasının 01. sınıftaki ürünler için tescilli olduğu, davalının ise aynı sınıftaki ürünler için FAS POLY-N ibaresini 2006/66354 sayı ile tescil ettirdiği, taraf markalarındaki POLY-N ibaresinin ortak olduğu, davacının markasındaki FAS ibaresinin ayırt edicilik sağlamaya yeterli olmayacağı, davalının markasını kendi tescil formundaki şekli ile değil de davacının markasındaki gibi eğik formda kullandığı, davacının markasının esas unsurunun davalı tarafından iltibasa neden olacak şekilde kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.