Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6637 K.2012/13900

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/11/2010 tarih ve 2009/125-2010/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin İngiltere’de Pecocks Stores Ltd. Şti.’ye çorap üretip fabrika teslim sureti ile satmakta olduğunu, bu müşterinin bu malların taşıyıcısı olarak davalı John Good Denizcilik Taş. Hiz. Ltd. Şti.’yi yetkilendirdiğini, bu şirketin de talimatları üzerine 06/11/2008 tarihinde iki adet konteynırın davalı John Good Denizcilik Taş. Hiz. Ltd.

Şti. vasıtasıyla diğer davalı şirketten gelen iki tıra ihraç konusu malların sevk irsaliyesi ile yüklenip teslim edildiğini, davacının yaptığı araştırmada yükleme konusu tırların bir tanesinin 07/11/2008 tarihi itibariyle henüz limana teslim edilmediğinin belirlendiğini, davalıların yüklenen tıra ve konteynıra ulaşamadıklarını müvekkili şirkete bildirdiklerini, daha sonra araçların boş bir şekilde terk edildiğinin anlaşıldığını,

müvekkilinin bu şekilde zarara uğradığını ileri sürerek çalınan emtiaların bedeli olan 115.192,63-TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı John Good Denizcilik Taş. Hiz. Ltd. Şti. vekili, davacı şirket ile aralarında akdi bir ilişki bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı John Good Denizcilik Taş. Hiz. Ltd. Şti. ile dava konusu emtiaların taşınması hususunda sözleşme olduğunu ispatlayamadığı, davacının davasını bu şirkete hasretmesi gerekçesiyle davalı John Good Denizcilik Taş. Hiz. Ltd. Şti. hakkındaki davanın ispat edilmemiş olması nedeniyle, TTK 787. maddesi gereğince de davanın diğer davalıya hasredilmesi sebebiyle davalı ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.