Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6954 K.2012/14903

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2011 tarih ve 2010/273-2011/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İtalya’nın Fiat Auto S.P.A. şirketi ile yapmış olduğu sözleşmeler ile adı geçen şirkete ait otomobillerin Türkiye’de üretimi ile yedek parça üretim ve satışı hakkını elde ettiğini, davalıların ise herhangi bir sözleşme yapmaksızın, müvekkili şirketten izin almadan, lisans hakkı müvekkiline ait yedek parçaları üreterek dağıttıklarını, davalıların bu eylemlerinin haksız rekabet ve haksız fiil teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların haksız rekabet oluşturan eylemlerin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet oluşturan ürünlerin kullanımın önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı tarafından üretilen otomobillerin yedek parçalarını taklit etmediğini, müvekkillerinin tasarımının davacının tasarımlarına benzemediğini, eylemin tasarım hakkına tecavüz ya da haksız rekabet oluşturmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu oto yedek parçalarının davalılar tarafından üretildiği, davacı vekili tarafından davanın ilk olarak İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açıldığı, dosyanın görevsizlik kararı ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, adı geçen mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonunda, davalıların yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunduklarına değinilerek,

yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde kararın bozulduğu, bu sebeple davalılar hakkında yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, yetki itirazında bulunmayan davalı Boztekin Otomotiv A.Ş. hakkında verilen kararda ise davalının yedek parça üreticisi olarak üçüncü kişileri yanıltıcı davranışlarda bulunmaması halinde eyleminin haksız rekabet oluşturmasının mümkün olmadığının belirtildiği, alınan bilirkişi raporunda da davalı şirketler tarafından üretilip piyasaya pazarlanan yedek parçaların metal aksamı üzerinde üretici firmalara has olan işaretlerin bulunduğu,

bu haliyle orijinal parçalar ile logo ve ambalaj olarak birbirleriyle karıştırılmalarının mümkün olmadığı, kalite olarak da birbirlerinden farklı oldukları, araç kullanıcılarının ve tamircilerin yedek parça seçiminde bir parçanın orijinal olup olmadığını üzerindeki etiketinden anlayabilecekleri, orijinal yedek parçanın fiyatının yüksek olduğu ve yedek parça seçimi sırasında satıcıların müşteriye bu konuda bilgi verdikleri, davalıların kendi ürettikleri parçalar üzerine markalarını koydukları, bu nedenle davacı tarafından üretilen orijinal parçalar ile karıştırılmalarının mümkün olmadığı,

dolayısıyla aldatıcılık vasıflarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.