Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6994 K.2012/14004

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2008/147-2010/1203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından “Tekne İnşaa Sigorta Poliçesi” ile sigortalanan M/V KELEBEK isimli geminin inşası esnasında yangın çıktığını ve gemide ağır hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkilinin sigortalısına 42.100 USD ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, yangından sorumlu bulunan davalıya Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/259 esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, ancak aynı hasardan dolayı sigortalı tarafından da müvekkiline Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesin'de 11.000 Euro ve 4.995 USD bedelli dava açıldığını,

müvekkili aleyhine açılan davanın sonuçlandığını ve 19.515,00 USD 'nin müvekkili şirketten tahsiline karar verildiğini ve bu bedelin ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açılmış bulunan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından verilen karar ile davalının sorumluluğu kabul edilmiş bulunduğunu ileri sürerek 19.515,00 USD rücuen tazminat alacağının 14.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek %6 ve değişen oranlarda yabancı para faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilince davaya dayanak yapılan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararında fazlaya ilişkin taleplerinin reddedildiği ve davalının meydana gelen zarardan dolayı 39.657,00 USD miktarla sorumluluk sınırının çizildiği, böylelikle davacı ... şirketinin davalıdan ancak bu miktarı talep edebileceği, davacı ... şirketinin sigortalısına bu miktardan daha fazla ödeme yapmasının bunun sigorta poliçesi çerçevesinde iç ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.