Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7068 K.2012/14107

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2011 tarih ve 2009/627-2011/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi......tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada hesabının bulunduğunu, internet bankacılığı aracılığıyla hesabından para çekildiğini, müvekkilinin hesabını sadece kontrol etme amaçlı kullandığını, havale işlemleri gerçekleştirmediğini, davalı bankanın kusurlu olup zararı tazmin etmesi gerektiğini ileri sürerek, 20.500 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının internet şifrelerinin müvekkili bankanın bilgisayar sisteminden ele geçirilmediğini, davacının şifrelerinin başkalarınca kullanılmasından bankanın sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının kullandığı bir bilgisayardan casus programları aracılığıyla şifre ve diğer bilgilerinin ele geçirilerek davalı bankanın internet şubesine girildiği, davacının bu olayda bir kusurunun bulunmadığı, mevduat saklamada bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle, 20.500 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.